'나' 아닌 [내]

3차원 세상.

나 아닌 내 — Sat, 30 May 2026 01:12:36 +0900

누구나 세상이 하나라고 알고 있지만,
실재계, 의식계, 언어(문자)계라는 세 가지의 세상이 있다는
것을 제개로 모른다.

먼저 1차원인 실재계(實在界)가 있다.
허(虛), 공(空), 물질로 이루어 진 일체의 존재계 이다.
당연히 다음에 제시할 의식계, 언어계도 포함하는 개념이지만,
여기서는 편의상(便宜)상 의식계와 언어계를 제외한 범위로 한정하고자
한다.

다음은 2차원인 개인마다의 두뇌 속에 형성되어 있는 의식계(意識界)가 있다.
두뇌 속에 있으므로 두뇌 밖으로 나올 수도 없고, 두뇌 밖(實在界)에 있는
것이 두뇌 속으로 들어 갈 수도 없다.

끝으로 사람들이 사용하는 말(言語)과 글(文字)로 이루어 진 언문계(言文계)
가 있다.

이상 3차원을 비유적으로 설명하자면 다음과 같다.
태양계의 행성중 하나가 있다.(실재계)
그 행성에 살고 있는 사람의 두뇌 속에 그 행성에 관한 정보(識)
와 그 정보에 부가되어 있는 상대적 언어(意)로 형성된 의식(意識)
들이 모여 있는 세계가 있다.(의식계)
그 행성에 관하여 사람들이 말(언어)과 글(문자)로 만들어 놓은 세계가 있다.
(언문계)

[계속]

의(義), 정의(正義) / 불의(不義),

나 아닌 내 — Fri, 29 May 2026 14:56:24 +0900

의(意)를 "올바른 도리", "도덕적 원칙" 등등으로 풀이인지, 수식인지
해 놓아도 어차피 두뇌속 상대적 언어(意)일 뿐, 실제 [사실]로 존재하는
것은 아니다.
두뇌 바깥에서 의(義), 정의, 불의라 할만 한 것이 있는지 확인해 보면
누구나 쉽게 없다는 것을 알 수가 있다.

예컨대, [남의 물건을 훔치는 행위]라는 사실은 실제로 있지만, 그 일
자체로는 의(義)로운, 정의로운, 불의한 일이 아니다.

그 일을 대(對)하여 아는 사람의 두뇌 속 "그 일에 관한 정보(識)"에
"의로운/의롭지 않은", "정의로운/불의스러운" 이라는 상대적 언어(意)가
연결되어서 "의로운(意) 그 일(識)" 이라는 의식이 형성되고, 그 의식이
[남의 물건을 훔치는 일]에 투사, 투영되면 [그 일](실제)이 마치
[불의로운 일 ]인 것 처럼 여겨진다.

따라서 [부정축재한 고관의 물건을 훔치는 홍길동]을 함께 보면서도,
갑은 "불의한 일(사람)", 을은 "의로운 일(사람)", 병은 "의롭지도, 불의하지도
않은 일(사람)", 정은 그 어떤 -의(義), 불의(不義)라는 - 마음도 없이 보는
것이 전혀 이상한 일이 아니다.

아마도 처음에 "의(義)"라는 상대적 언어(意)를 만든 사람의 의도는,
모든 사람에게 보편적으로 적용되어서 두루유익할 개념으로 작용되기를
바랐으리라.

그런데 그 개념이 실제로 적용되는 과정에서는 개인적 편견과 이해(利害)에
따라서 그 적용 내용이 다르거나 경우에 따라서는 상반되기도 한다.
갑이 정의라 하는 일을 을은 불의라 하는 경우도 흔히 있다.

[계속]

마음 바꾸기는 여반장(如反掌).

나 아닌 내 — Thu, 28 May 2026 18:01:37 +0900

"하고싶은 일은 못 해서 속이 상해서 괴롭고,
하기싫은 일은 해서 속이 상해서 괴롭다".
우리가 드물지 않게 하기도, 듣기도 하는 소리이다.

"못 할 일은 하고싶다 하지 않고,
하는 일은 하기싫다 하지 않는다"
누구나 할 수있는 소리이지만 누구도 쉽게 하진 못 한다.
왜 그럴까?

"하고싶은 일", "하기싫은 일"의 뜻을 모르고(無知), 오인(誤認),
오해(誤解), 오판(誤判)에 빠져 있어서다.

"그런(말과 같은) 일"이 두뇌 속에 형성된 "하고싶은/하기싫은"
이라는 상대적 언어(意)인 마음과 그 마음이 연결되어 있는 기억이나
상상인 일 정보(識)라는 의식(意+識)임을 모르고(無知),

두뇌 밖에 실제로 있는 어떤 일에 그 의식(意識, 특히 그 마음인 意부분)이
투사(投射) 투영(投映)된 것을 알면서, 실제로 그런 일이 있어서 그렇게
안다고 여겨지는 오인(誤認), 오해(誤解), 오판(誤判)이다.

비유하자면 백지를 파란 색안경을 착용하고 보면(投射), 파란 색종이 처럼
(投映되어) 보여지는 것을, 종이 자체가 파란색이라고 오인, 오해, 오판하는
것 처럼이다.

예컨대, 두뇌 속에 "하고싶은(意慾) + 게임(識)"을 못 해서 운운하고,
"하기싫은(意慾) + 공부(識)"는 해서 운운하는 경우이다.

두뇌 밖의 [공부]나 [게임]은 그냥 실제의 [일] 일뿐, 두뇌 속의 "하고싶은
일"도, "하기싫은 일"도 아니고, 서로 아무 상관도 실제로는 없다.
그렇지 않는가, 의심스러우면 그 [공부]나 [게임]이라는 [일] 속이나 겉에서
하고싶은 이니 하기싫은 이니 할만한 근거가 추호라도 있는지 확인해 보시라.
그리고, 같은 하나의 [일]을 두고 사람들이 왜 서로 다르거나 반대되는 "의미"를
말 하는지 그 원인을 진지하게 탐구해 보시기를....

그러니 자기 인생에 도움이 되는 방향으로 사고(思考)하여 공부를 할건지,
게임을 할건지 선택하되, 그 일에 "하기싫다"는 마음(意)을 연결하여
알지 않으면 그만이다.
굳이 "하고싶다"는 말 조차도 연결할 필요가 없다.
그럴 때 속 상해서 괴롭다 할 일이 생기겠는가?

이상과 같은 마음 바꾸기는 소위 "손바닥 뒤집기(如反掌)" 처럼 쉬운 일이지만,
그 정신이 우매하면 "시지프스의 바위 나르기"보다 더 어렵고 힘들고 성과없는
일 이다.

건안(健安), 희락(喜樂), 자유(自由)중에 제일(第一)은?

나 아닌 내 — Thu, 28 May 2026 13:13:04 +0900

사람의 정신인 [내]가 하는 선택을 제목과 같이 가정해 본다면,
그대는 어떤 것을 제일(第一)이라고 선택하시려는지......

1. 건안(健安) : 건강하고 안정된 자기의 삶(人生) 이라는 뜻 이다.
희락 여하, 자유 여하와는 직접적인 상관이 없는.
기쁘고 즐거울 수(喜樂)도 있고 아닐 수도 있는,
자유(自由)로울 수도 있고, 아닐 수도 있는 건안(健安)이므로.

2. 희락(喜樂) : 기쁘고 즐거운 마음(心=意識) 이라는 뜻 이다.
역시 건안 여하, 자유 여하와는 직접적인 상관이 없는.

3. 자유(自由) : [내] 스스로(自) 말미암아서(由) 의사를 결정하는
정신의 자유의지(自由意志)라는 뜻 이다.

위의 셋 중에서
1. 자기의 삶(人生)이 건강하고 안정적이어야 함을 제일(第一)로?
2. 마음(意識)이 만족하여 기쁘고 괴로움 없이 즐겁기를 제일로?
3. [내] 스스로가 타의 간섭이나 방해를 받지 않고 자유롭기를 제일로?
선택하시려는지.......

또, 위의 셋을 위계(位階)를 매긴다면 다음 중 어느 선택을 하시려는지...

가. 1(인생=자기). 2(마음=나). 3(정신=내) 순서대로.
본성(本性) 그대로의 능력(本能)을, 구현해 주는 마음을 따르는 [내] 자유
마음이 본성을 따르지 않으면 문제가 심각해 진다.

나. 2(나=마음) 3(내=자유) 1(인생) 순서대로.
마음대로 실천, 실현하려는 마음을 따르는 내 자유로 인생은 수단과 도구처럼.
역시 마음에 불능, 불가능, 불가당 등이 있다면 인생이 고난에 처해 진다.

다. 3(내=정신), 1(인생). 2(마음) 순서대로.
[내] 스스로의 지유의지대로 인생을 설계, 운전하는데 수단이나 도구로 마음을
씀.
내 스스로가 우매하다면 인생을 자의적(恣意的)으로 농단케 되니....

라. 1(인생). 2(자유). 3(마음) 순서대로.
인생의 건안을 위하여 봉사하는 [내] 자유선택 권능과 책임으로 마음을 다스림.
최상의 위계이다.

대부분의 사람들이 이상의 위계를 정립하지 못 하고 긴장과 갈등 속에 산다.
특히 [이드=ID=본성]와 [에고=EGO=我意識)의 사이에 끼어서 쩔쩔 매는 [수퍼에고
=SUPER EGO=정신=내]의 착각(錯覺)은 오랜, 보편적인 병태(病態)이다.

위의 "나" (마음대로)는 너무 많아서 큰 문제이고, 위의 "라"(정신다운)는 너무
적어서 문제이다.

[사람](人), 사람의 두뇌 속 정신(내 自)과 의식('것' 他들)

나 아닌 내 — Thu, 28 May 2026 01:23:49 +0900

어떤 이는 말 한다.
"자기(사람)를 바르게 봅시다".
"참 자기를 바로 봅시다".

또, 어떤 이는 말 한다.
"먼저 너 자신을 알라"
"내 자신을 알 수가 없다"
"내 자신을 찾아서 구도의 길을 간다"

또, 어떤 이는 말 한다.
"내가 아는 '것'이 어디에 있는 무엇일까?"
"내가 아는 내 자신은 과연 무엇일까?"

또, 어떤 이는 말 한다.
"실존(實存)과 의식계(意識界)는 어떤 관계로 있는가?"
"마음이란 말의 뜻과 그 정체(正體)는 무엇일까?"

[내]가 아는 모든 '것'이 두뇌 속 의식적 구조물이라고 아는 이
과연 몇이나 될까?
자기라는 사람 본인을 안다고 알지만, 실은 자기 두뇌 속에
"자기"라는 이름을 달고 있는 의식을 알 뿐 이고,
내 스스로를 안다고 알지만, 실은 자기 두뇌 속에 "내"라는
이름을 달고 있는 의식을 알 뿐 이고,
나 자신을 안다고 알지만, 실은 자기 두뇌 속에 "나"라는
이름을 달고 있는 의식을 알 뿐 이라는 걸 아는 이 극히 드물다.

보고 싶은 사람도, 만나고 싶은 사람도, 꼴도 보기 싫은 사람도
자기 두뇌 속에 떠 올라있는 하나의 의식인 '것' 이라 하면 수긍할
사람이 과연 몇이나 될까?

[내] 앞의 1인칭('나'意識)을 3인칭('그')으로 대(對)하기.

나 아닌 내 — Wed, 27 May 2026 15:46:48 +0900

[]내] 앞에
"그 이 가 너무 너무 그리워 죽겠다고 하는 나"가 떠 오른다. (1인칭 이다)
"그 이 의 이러 저러한 모습과 음성"이 연 이어 떠 오른다. (2인칭 이다)
" 산들 바람이 불고 새들이 지저귀던 기억"도 떠 오른다. (3인칭 이다)

위의 1,2,3인칭 모두가 [내](自)겐 - [내]가 아닌 - 남(他)인 점에선 똑 같다.
똑 같은 남(他) 이지만 인칭수(數)가 마치 촌수(寸數) 처럼 원근(遠近),친소(親疏)
관계로 여겨진다.

1인칭은 부모자식처럼,
2인칭은 형제처럼,
3인칭은 숙질(叔姪)처럼.

문제는 1인칭이 [내] 처럼 여겨지는 착각이 보편적이라는데 있다.
1인칭도 엄연히 [내](自) 아닌 남(他)인데도.
남(他)이라는 점에선 '나'도 '그'와 전혀 다를 바 없는데도 말 이다.

그와 같은 착각에서 벗어나는 아주 간단하고 쉬운 방법이 하나 있다.
같은 남(他)이니까, '나'(1인칭)를 '그'(3인칭)라고 호칭하는 방법이다.
"죽을 것 같다는 나(1인칭)"로 보지 말고, "죽을 것 같다는 그(3인칭)"로
보면 초월적으로 다루기가 훨씬 쉬워지니까.
"그는 그런 바보구먼...." 하고 깨우쳐 알기가 말 이다.

[내]가 왜 아는 일을 할까?

나 아닌 내 — Wed, 27 May 2026 00:03:07 +0900

위의 제목과 같은 의문을 [내] 스스로 만들어서 가져 본 적이 없었다.
같은 내용의 질문을 남으로 부터 받은 적도 없었다.

뿐만 아니라,
[내] 스스로가 누구의 어디에 있는 무엇인지,
[내]를 무엇이, 왜 만들었는지,
[내] 본분이 무엇인지,
[내]가 하는 아는 일이 어떤 일인지,
[내]가 아는 일을 어떻게 해야 마땅한지,
[내]가 아는 '것'이 어디에 있는 무엇인지 등에 관해서도 의문,
질문이 없었다.

왜 그랬을까?
그런 걸 알 필요가 없거나 별로 중요하지 않아서일까?
아니면, 그걸 알 필요가 아주 중요하다는 것을 몰라서일까?
위의 의문, 질문을 해답을 찾아서건, 만들어서건 푼다면 그 실익은
대단할까, 사소할까?

사람(人)과 사람(人)의 대화이지만.....

나 아닌 내 — Tue, 26 May 2026 22:09:10 +0900

대화(對話) : 서로 마주 대(對)하고 있으면서 번갈아서 말을 하고(주고) ,
듣고(받고), 문답하고를 반복함을 대화라고 하자.
그런데 그 대화 행태랄까를 자세히 살펴 보노라면 몇 가지 유형으로 구별
이 가능해 진다.

도대체 사람의 무엇이 무엇과 대화하는지에 관하여.
1. 정신(精神)과 정신(精神)끼리의 대화.
2. 정신(精神)과 귀신(鬼神)간의 대화.
3. 귀신(鬼神)과 귀신(鬼神) 끼리의 대화.
4. 정신(精神)과 개(犬)의 대화.
5. 귀신(鬼神)과 개(犬)의 대화.
6. 개(犬)와 개(犬) 끼리의 대화.

위에서 열거한 단어의 뜻은 다음과 같다.
신(神) : 여기서는 사람의 두뇌 속에 있으면서 스스로 아는 일을 포함하는
온갖 일을 하는 유일무이(唯一無二)한 행위 주체.
정신(精神) : 위의 신(神)이 그 순수한 그대로(精)를 자각하고 있는 상태.
귀신(鬼神) : 위의 신(神)이 순수한 그대로를 깨닫지 못 하고, 제(自) 아닌
'것'(의식적 주인공인 '나')을 저(自)라고 아는 착각에 빠져
있는 상태.
개(犬) : 사람의 두뇌 속에 형성되어 있는 경험과 학습의 산물인 주인공
의식(통상적으로 나의 모습, 나의 마음, 나의 주장, 나의 습성 등등) 이다.
예컨대, 정치적으로 개혁적 이념, 수구적 이념, 중립적 이념 등등...

개와 개 끼리의 대화는 그야 말로 이전투구(泥田鬪狗) 아닐 수 있겠는가?
신(神)이면서 그 순수함을 모르고, 개(犬) 아니면서 개를 초월하지 못 한
상태가 귀신이다.
그런 귀신과 개의 대화는 갈등과 불화에서 벗어나기 쉽겠는가?
귀신과 귀신끼리의 대화는 전쟁과 휴전의 연속이 아니기 쉬울까?
정신과 개의 대화는 정신의 능력에 달렸지만, 타인의 개와는 통하지
않는다.

정신과 정신끼리라야 정상적인 대화가 가능하다.
대화를 시작하기 전에 [내] 스스로(自)가 정신인지, 귀신같은지, 개 같은지
엄숙하게 확인해 봐야 한다.

다음, 상대의 정신 수준이 정신다운지, 귀신같은지, 개 같은지 진지하게
살펴서 확인해야 한다.

그런 다음에 서로의 수준이 어디에 속하는지, 대화가 어느 유형으로 진행될지
사전에 면밀히 검토한 다음에 대화를 시작, 계속 또는 중단하도록 준비할 필요가
있다.

그겋지 않으면 차라리 하지 않느니만 못한 대화(大化인지,大禍인지)를 면치
못 하리라.

"그 때 나 에게 해꼬지 해 주어서 고맙다"

나 아닌 내 — Tue, 26 May 2026 16:40:46 +0900

자기에게 가해한 사람을 상대로
1). "증오한다, 용서할 수 없다, 기어코 보복하고 말겠다" 하거나,
"그리 하지 않겠다"는 선택을 할 수가 있다.
2). "그 때 그 렇게 해꼬지 해 주어서 - 덕분에 자기인생 보호에 미흡했음을
깨닫게 되었으니 - 고맙다" 히거나,
"그리 하지 않겠다"는 선택을 할 수도 있다.

가. [내] 스스로 주도적으로 심사 숙고하여 합목적적, 합리적, 효율적으로 사고
(思考)하여 선택할 수도 있고,
나, 타인의 조언, 충고, 가르침, 질책등을 듣고서 그대로 순응하거나, 거부하는
선택을 할 수도 있다.
다. 그저 두뇌 속 에서 일어나는 기계적, 조건 반사적, 즉흥적인 학습 심리적
반응 그대로를 따르거나, 그리 하지 않고 주저하는 선택을 할 수도 있다.

선택(選擇)이란 둘 이상의 대안(代案)이 있어야만 가능하다.
인생은, 그 어떤 경우에도 선택이 가능하다.
선택의 여지가 "없다/있다" 할 선택도 가능하다..
소위 "막다른 골목"에서도 주저 앉거나, 장벽에 부딪히거나, 뒤 돌아 설 수가
있으니까.
"끝 까지 선택을 시도하자" / "포기하자"를 선택할 수도 있으므로.

자기(본인)의 삶을 운전해 가는 [내]게 있어서 선택은 자기를 위한 본분이다.
그러니 그 어떤 경우에도 자기에게 필요 유익한 선택을 해야 할 숙명적 과제이다.
선택의 대상인 모든 대안(代案)은 두뇌 속 의사결정이고, 그 것은 통상적으로
"나의 의사"(我意)로 알려 진다.
그래서 마치 [내] 의사(自意)인 것 처럼 오인된다.

남 에게서 해꼬지를 당했을 때 어떤 마음 가짐이 필요 유익할까?
자기의 삶에 필요 유익한 마음이라야 한다.
[원망, 증오, 보복 준비, 실행, 결과, 되 받음]의 과정을 선택할 수도 있고,
[내] 스스로의 무지와 오인, 오해, 오판의 발견, 그리고 재발 예방책 강구에 만전을
선택할 수도 있다.

결론적 기준은 [자기 인생에 필요 유익한 방안(方案] 이라야 한다.

"동정(同情)받기 싫다"고 ?

나 아닌 내 — Tue, 26 May 2026 11:09:51 +0900

동정(同情), "남의 어려운 처지를 이해하여 정신적으로나 물질적으로 도와줌"
이라는 게 사전적인 뜻 이다.

필자는 남의 마음(意)과 같은(同) 마음(意)의 표현인 체내 에어지(意氣), 즉
남의 그 마음(意)에서 발현한 정(意氣)과 같은 마음의 표현인 정(情)을 동정(同情)
이라고 한다.

예컨대, 오래 굶주린 사람이 "배고프다, 도와 달라"고 하는 모습을 보고 "배고프겠다,
도와 줘야겠다" 하는 반응이 바로 동정(同情)이다.

이런 뜻의 동정은 본인의 두뇌 속 마음(意)의 표현 에너지(意氣인 情)이므로, 남 에게
주거나, 남 에게서 받거나 할 수가 없다.
그러니 동정 받기를 기대하거나 요구하거나 부질없는 일 이다.
따라서, 요구한다고 동정해 줄 수도 없고, 요구 안 한다고 동정하지 못 하는 것도 아니다.
고로 남이 동정헤도 내가 동정 받지는 못 하므로 "동정받기 싫다"는 소리는 터무니 없다.
물론, 남이 제공하는 것을 거절 할 수야 있지만, 남의 내면에 속하는 동정심을 시비하는
것은 터무니 없는 일 이다.

{계속]