여기서 사용하는 마음의 뜻(두뇌 속 意識)에 두 가지가 있다.
1) 좁은 뜻의 마음(意) : 두뇌 속 어떤 정보(識)에 부가(附加)되어 있는 상대적 언어(意)
만을 뜻 함.(예 : 큰/작은, 좋은/나쁜, 옳은/그른 등등...)
2) 넓은 뜻의 마음(意識) : 위(좁은 뜻)의 마음(意)과 그 것이 연결되어 있는 정보(識)
를 합친 의식(意識)을 뜻 함(예 : 큰 사람/작은 사람, 좋은 일/나쁜 일 등등....)
넓은 뜻의 마음인 의식중의 상대적 언어인 의(意)와 그 것이 부가되어 연결된 정보인 식
(識)은 전혀 다르기 때문에 같은 하나로 보지 말아야 마땅하다.
예컨대 "좋은(意) a 사람(識)" 이라는 의식(意識)에서
"a 사람(識)"은 객관적, 사실적인 정보인 반면에,
"좋은(意)"은 주관적, 상대적인 언어에 불과하기 때문이다.
따라서 그 어떤 정보(識)에도 주관적, 상대적인 언어가 연결될 성질이 없고,
그 어떤 마음(意)에도 객관적 사실적인 성질이 전혀 없다.
그런데도 인류에게는 오랜 동안 그 둘이 하나의 같은 사실처럼 동일시 되고 있다.
"큰(意) b 일(識)"이 마치 "큰 일"인 것 처럼,
"좋은(意) a 사람(識)"이 마치 "좋은 사람"인 것 처럼 보여서 그리 안다.
예컨대, a 라는 사람을 둘이서 함께 보면서, 갑은 "좋은 사람(識)"이라고 알고,
을은 "나쁜 사람(識)이라고 아는 일은 그리 드물지 않다, 왜 그럴까?
정확히 안다면, [이 두뇌속에 "좋은"이라는 마음(意)이, a 사람(識)에
연결되어 있어서 그리 안다]고 해야 한다.
그렇게(정확히) 알지 못 하면, "좋은 a 사람" 이라는 의식이 눈 앞의 a 에
투사(投射), 투영(投影)되어 a가 마치 좋은 사람이라서 그렇게 보이는 줄
오인하게 된다.
이상의 차이는, 왜 그 사람을 좋아하는데? 하는 질문에 전혀 다른 대답으로
나오게 된다.
가. 원인설 : "이 두뇌 속에 좋아하는 마음이 일어 나 있으므로"를 원인(因)으로
답 한다.
나. 조건설 : "그 사람이 좋아서"를 조건(緣)으로 답한다.
해결책 또한 "이 두뇌 속 마음을 어떻게 다루느냐"에 달려 있다 하고(원인설),
"그 사람을(또는 이) 변하기 여하"에 달려 있다 하게 된다.(조건설)
예컨대, "a가 미워서 죽겠다"는 문제의 원인과 해답을
"미워하는 이 마음이 원인이니, 이 마음을 다루어서 해결하면 된다",
"미운 짓을 한 그 사람이 조건이니, 그 짓이 없었던 것 으로 변하게
해야만 해결된다".
자, 과연 어느 쪽이 가능하고 효율적일까?
마음(원인) 다루기는 손바닥 뒤집기 보다 쉽지만, 상태(조건)를 원하는대로
다루기는 너무나 어렵다는 걸 모르는 사람이 적지 않다니....